Afereczka na miarę nadbobrzańskich możliwości i to nie jest nasze ostatnie słowo, tego rodzaju skojarzenie nasunęło mi się podczas oglądania kolejnych przesłuchań sejmowej komisji d/s Amber Gold. Cwaniaczki działali w biały dzień metodą na rympał, a sowicie opłacani urzędnicy przez lata nic nie widzieli i nic nie mogli zrobić, nawet gdy zostali oficjalnie powiadomieni o nieprawidłowościach. Naszym powiatowym wkładem jest nie skala a poszkodowane obiekty, jakimi są nasze dzieci, które w tym kręgu kulturowym stanowią przedmiot szczególnej troski.
Sposób wydatkowania pieniędzy, pozyskiwanych w ramach publicznej zbiórki przez społecznie działających przedstawicieli rodziców uczniów II LO w Bolesławcu, będących także „rodzicami”, od dawna budzi wątpliwości. Zamiast zaspokajania potrzeb swoich dzieci w trakcie nauki, by zapewnić im lepszy start w życie, zebrane publicznie środki kierowano na opłacanie materiałów reklamowych w serwisie istotne.pl, prezenty dla kontrolujących szkołę czy odwiedzającej ją panią Minister, opłacano z „Funduszu Dyrektora”. Wydzielenie „Funduszu Dyrektora” z całego funduszu Rady Rodziców w znamiennych proporcjach (sprawozdanie finansowe za okres 2015/16- wpływy na Fundusz Dyrektora 21732,23zł, zaś na Fundusz Rady Rodziców wpłynęło 4634,48zł –patrz ) uzasadniało stawianie pytań o zachowanie autonomii ustawowo powołanego ciała społecznego, poddania go sprawdzającej kontroli, a także weryfikacji zachowania dyrektora placówki, który ma prawny obowiązek nadzoru nad jednym z ciał kolegialnych działających w II LO w oparciu jego statut.
Niestety Panie Jolanta Lewicka (Kierownik Biura Kontroli), Barbara Struszewska (Główny specjalista w Biurze Kontroli) oraz Alicja Lech (Naczelnik Wydziału Organizacyjnego) nie okazały się osobami pokroju pani Małgorzaty Wassermann, zaś Ryszard Kawka (Przewodniczący Rady Powiatu) nie wykazał się umiejętnością analizy faktów na miarę kierownictwa KNF. Spuszczone charty Stasika niczym sądy dyscyplinarne prokuratury gdańskiej nie potrafiły ustalić faktów, dbając o każdą najmniejszą literkę prawa nie dostrzegały jego ducha, w efekcie ich pracy, jak mawiał pewien prokurator wojskowy w słynnym wystąpieniu sejmowym, „nie stwierdzono” toksycznych materiałów.
Zadanie postawione przed chartami Stasika polegało na sprawdzeniu czy dyrektor szkoły naruszył autonomię Rady Rodziców oraz ustalenie istnienia niedopuszczalnego procederu konkretnych przedstawicieli Rady Rodziców oddawania pieniędzy ze społecznej zbiórki w ręce tego dyrektora. Można użyć analogii do weryfikacji procederu „wręczania korzyści majątkowych”, jedna strona je wręcza, druga przyjmuje. Protokół nr 9/2016 z „kontroli doraźnej przeprowadzonej w II LO” z dnia 23.12.2016r. wskazuje, że Zespół Kontrolny zastosował autorską metodę „badawczą”. Podejrzewany „o branie” został zapytany: „brałeś?”, zaś „wręczający korzyści” wyrazili SWĄ ZGODĘ (odtrąbiony w protokole sukces kontrolujących) na zakomunikowanie „a w życiu!”. Gdyby nie zechcieli odpowiedzieć to Zespół Kontrolny, szanując literki prawa oraz niezależność i autonomię Rady Rodziców wydałby werdykt tylko w oparciu o SŁOWNĄ deklarację dyrektora, a wówczas werdykt byłby oczywisty „nie stwierdzono naruszeń w zakresie przestrzegania relacji między organami szkoły”. W podzięce za zabranie głosu Zespół Kontrolny z własnej inicjatywy zdecydował się na anonimizowanie nazwisk osób pełniących społeczne funkcje i wypowiadających się o swoich działaniach związanych z wykonywaniem społecznego mandatu.
Jednak charty Stasika niebacznie zapytały także rodziców z aktualnej RR, nie mających na swym garbie podejrzeń na miarę poprzedników, a posiadających obecnie dostęp do dokumentów, ich relacje były zgoła odmienne. Do stwierdzonego procederu niewywiązywania się poprzedników z obowiązku sporządzania corocznych preliminarzy wydatków, naruszenia tego wymogu z Regulaminu Rady Rodziców sporządzonego w trybie zgodności ze Statutem szkoły był świadom dyrektor i przez lata nie reagował (choćby w trybie obowiązków wynikających z art 304 KPK), należało dopisać wnioski wynikające z relacji aktualnych przedstawicieli Rady Rodziców. Wnioski zawarte w protokole pokontrolnym zawierają wpisy:
- Dyrektor miał wpływ na planowanie i wydatkowanie środków poprzednich RR oraz dysponował środkami RR – również gotówką, wbrew zasadzie niezależności RR jako organu autonomicznego i niezależnego od innych organów szkoły – w tym Dyrektora, oraz braku zasad i możliwości takiego postępowania
- Nieprawidłowości występujące podczas współpracy Dyrektora II LO z Radą Rodziców przy Szkole – w zakresie zasad i możliwości dysponowania środkami RR przez Dyrektora, spowodowane były niestosowaniem lub niewłaściwym stosowaniem ustanowionych norm prawnych, Regulaminu RR i dobrych praktyk oraz postawy Dyrektora Szkoły jako kierownika jednostki organizacyjnej finansów publicznych, zobowiązanego do przestrzegania stosownych przepisów przy wydatkowaniu środków oraz postępowania z dokumentami finansowymi
Czy w obliczu tych zapisów, powstałych zaledwie na podstawie rozmów ze stronami, są jakieś wątpliwości dotyczące stwierdzonych naruszeń wymogów prawa?
Pora na podjęcie działań i zadania podejmuje się niewątpliwy geniusz przedkładający Radzie Powiatu do zatwierdzenia uchwałę nr XXIX/198/17 z dnia 26.01.2017r. stwierdzającą „nie uwzględnia się skargi Pana Artura Mieleckiego na działalność dyrektora II LO w Bolesławcu w zakresie przestrzegania relacji między organami szkoły”. Przewodniczący Rady Powiatu Jan Kawka nawet uzasadnił swoje stanowisko jakie wyrobił sobie „po zapoznaniu się dokumentami tj. wyjaśnieniami dyrektora II LO oraz protokołem pokontrolnym Zespołu kontrolnego powołanego Zarządzeniem Nr 60.V/16 Starosty Bolesławieckiego z dnia 30.11.2016”. Tak więc rozmowa „z podejrzanym” zyskała miano dokumentu równoważnego protokołowi pokontrolnemu, zaś „podejrzewający” Artur Mielecki nie dostąpił zaszczytu spotkania z Komisją Rewizyjną dla przedłożenia swojego „dokumentu”. Bo po co, skoro Mirosław Sakowski wszystko tak ślicznie wyjaśnił? Aby wypełnić pustkę argumentacyjną zacytowano nawet fragmenty wypowiedzi „podejrzewanych o wręczanie korzyści majątkowych” z protokołu pokontrolnego, skwapliwie pomijając jego inne strony, zawierające np. zacytowane powyżej wnioski. Jakże wyczerpujące jest czytanie ze zrozumieniem kilkunastu stron, powiatowi giganci nie dotarli do końca. Jakieś dysponowanie drobnymi kwotami rzędu 100-150zł społecznych pieniędzy przez Dyrektora nic nie znaczy, zresztą „nie stwierdzono aby wydatkowanie tych kwot … było czynem niedozwolonym”.
Na wszelki wypadek Radni podczas sesji Rady Powiatu nie otrzymali tekstu protokołu pokontrolnego, więc bazując na samym uzasadnieniu do uchwały zmienili ją w kolejne wybrzuszenie na powiatowym dywanie. Zresztą czy gdyby otrzymali ten dokument potrafiliby a zwłaszcza chcieliby przeczytać go ze zrozumieniem?
Skoro trzy charty Stasika nie potrafiły dotrzeć do dokumentów aby zweryfikować relacje podejrzewanych o stosowanie niedozwolonych praktyk, wypada wyciągnąć pomocną rękę, licząc że Starosta Powiatu Bolesławieckiego ewentualną premię dla swoich urzędników przekaże na fundusz Rady Rodziców przy II LO, której nowi przedstawiciele wykazują się determinacją i zrozumieniem swojej roli rodziców zawiadujących społecznymi pieniędzmi. Wytyczną przy wyborze przykładów niech będzie wymóg zawarty w Regulaminie RR:
§8.1 Rada Rodziców gromadzi środki finansowe na koncie bankowym na wspieranie statutowej działalności szkoły z następujących źródeł
e) darowizn osób fizycznych i prawnych
f) z innych źródeł
konfrontowany z barwnym opisem dyrektora o zakresie współpracy z RR
„Organizowaliśmy bale sylwestrowe z których dochód przeznaczany był na pomoce naukowe: tablice interaktywne, komputery, laptopy, remont pomieszczeń, stypendia naukowe i socjalne, dojazdy uczniów na zawody sportowe, konkursy, olimpiady i wiele innych działań”.
Cytowane poniżej dane pochodzą z materiałów przekazanych w trybie dostępu do informacji publicznej przez dyrektora II LO w Bolesławcu w wyniku Postanowienia Starosty Bolesławieckiego, wydanego w reakcji na skargę pytającego, zobowiązującego dyrektora II LO do niezwłocznego udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem (pismo ORG.1510.8.2016 z dnia 11.07.2016r.). Dyrektor dysponował więc dokumentacją, po którą urzędnicy Starostwa Powiatowego nie sięgnęli.
Grudzień 2012, organizowany jest Bal Sylwestrowy, więc po stronie rozchód zaksięgowano:
11.12.2012- Reklama na Bal Sylwestrowy 423,12zł
18.12.2012- Baner reklamujący Bal Sylwestrowy 400zł
18.12.2012- Wydruk plakatu i biletów wstępu na Bal Sylwestrowy 285,36zł
Pomimo wydrukowania biletów i przeprowadzenia Balu Sylwestrowego nie odnotowane zostały ŻADNE przychody ze sprzedaży biletów, a tym samym RR poniosła koszty przy zerowych wpływach. Gdzie trafiły pieniądze ze sprzedaży biletów i kto faktycznie organizował ten bal i z jakich środków? Sama reklama to cokolwiek za skromna oferta dla witających Nowy Rok. Nikt nie stawia tego pytania, nikt nie czuje się kompetentnym, RR jest „samorządna i niezależna”. Dnia 12.02.2012r Komisja Rewizyjna RR w składzie Mirosław Horodyski, Aneta Feryk i Edward Tereszczyn przyjęła sprawozdanie skarbnik Małgorzaty Wieczorek pozytywnie opiniując sprawozdanie z działalności komisji. W drugim podejściu z 3.10.2013 kończąca pracę Komisja Rewizyjna w osobach Mirosław Horodyński, Aneta Fredyk i Dariusz Drozda przyjęła sprawozdanie skarbnik Moniki Wawrzynowskiej. Przedstawiciele rodziców wtopili i przeszli do porządku dziennego nad brakiem pieniędzy.
Grudzień 2013, ponownie Bal Sylwestrowy i rozchody:
04.12.2013- Wydrukowanie zaproszeń, ulotek 753,99zł
04.12.2013- Ochrona imprezy 824,10zł
Ponownie nie wiadomo z jakich środków „zainwestowano” w organizację, brak wpłat na konto bankowe środków ze sprzedaży biletów, ale jest sukces, przed kolejną wtopą ratuje zaksięgowanie przez skarbnika na koncie tajemniczego przychodu
08.01.2014- Rozliczenie Sylwestra +6685,96zł
Hurra, starczy na zakup telewizora(2218,94zł), kalendarzy (1107zł), reklamę szkoły w gazecie (1000zł), pożyczkę na Polską Federację Tańca i opłatę startową na turniej tańca (2172zł). Pożyczka wprawdzie została zwrócona, lecz czy trudnienie się działalnością parabankową przewiduje Regulamin RR? Nie oczekujmy refleksji nad sposobem ewidencjonowania środków, 2.10.2014r skarbnik Monika Wawrzynowska składa sprawozdanie z własnych dokonań, a Komisja Rewizyjna w wymienionym dwuosobowym składzie Aneta Fecyt (taki ręczny wpis widnieje w dokumencie) oraz Mirosław Horodyński je akceptuje, przy czym swój podpis złożył tylko członek-ojciec (wypraszam sobie sprośne skojarzenia), a pałeczkę nadzoru nad pieniędzmi w następnych latach bez uwag przejęła Beata Tabor.
Grudzień 2014 i tradycyjny Bal Sylwestrowy, który nowa ekipa RR jeszcze bardziej tajemniczo rozlicza. Po stronie wydatków można – przez analogię do wcześniejszych kosztów związanych z reklamą, zakładając ponadto że nikt rozsądny nie reklamuje szkoły jesienią, już po zakończeniu naboru- doszukiwać się pozycji opisanych jako:
17.10.2014- promocja szkoły na portalu Istotne.pl i w gazecie Istotne Informacje 1500zł
23.10.2014- licencja na dźwięk do filmu promującego II LO w Bolesławcu 246zł
09.12.2014- zakup materiałów na pomalowanie korytarza 85,88zł
23.12.2014- Bolec.info emisja banera 307,50zł
Efektem „reklamowej stypy”, obywającej się bez biletów, orkiestry, kotylionów i wszechobecnego szampana, był wpływ na konto bankowe, jedyny trwały ślad po imprezie Rady Rodziców:
12.01.2015- dochód z Sylwestra 2014/2015 +7046,24zł
Chociaż nie, spłynęła jakaś faktura, pozycja zapłacona zgodnie ze sztuką poprzez konto bankowe a nie przelewy gotówki „z kieszeni do kieszeni”
09.01.2015- Zakup afiszy A2 i A3, bilety Sylwester 280zł
Widząc te zapisy nie sposób się pozbyć wrażenia obcowania z jakąś „pralnią” użyczającą swego logo dla kręcenia interesów a nie szkołą publiczną, działającą na podstawie prawa i w ramach prawa. Skoro jednak 12 stycznia wpłynęła kasiorka, to już następnego dnia zaradni rodzice, bo przecież Dyrektor o niczym nie wie co dzieje się w jego placówce, kierując się §8.1 f) Regulaminu, przystąpili do kolejnego dochodowego projektu
13.01.2015- Azar Sat emisja filmu dot. Jubileuszu 1955,40zł
choć nie powiem, 18.02.15 wypłacono całe 90zł na lutowe stypendia dla uczniów, a pozostali mogli się cieszyć za 490,77zł z „certyfikatu w ramie” za wdrożenie programu „Wiarygodna Firma”. Cóż jeszcze w lipcu 2012 roku ukazywały się reklamy Amber Gold, w których firma zapewniała, że „jest pewna i bezpieczna dla wszystkich klientów”, ale to moje skojarzenia z dociekliwej działalności innej blond-charcicy.
W zasadzie można byłoby skończyć tę wyliczankę, lecz skoro geniusze ze Starostwa dopatrzyli się w relacjach ustnych przedstawicieli RR drobnych kwot 100-150zł przekazywanych Dyrektorowi z pieniędzy Rady Rodziców, a także dla zachowania bezstronności pociągnę wątek Jubileuszu 50-lecia szkoły, by pokazać że można troszkę inaczej rozliczać imprezy. Począwszy od 27.02.2015 na konto bankowe Rady Rodziców wpływają kolejne imienne wpłaty od uczestników Balu Absolwentów: 150, 300, 300, 600, 500, 300, 150, 300, 150, 150, 150, 150, 450, 950, 300, 300, 150, zwrot -150, 300, 150, 1250, 750, 150, 600, 450, 600, czemu towarzyszą wydatki:
17.03.2015- promocja szkoły na portalu Istotne.pl 1500zł
17.04.2015- Monografia 50 lat szkoły Istotne.pl 3298,05zł
14.04.2015- zakup kwiatów na 50-lecie szkoły 120zł
17.04.2015- wynajem ekranu LCD 1722zł
20.04.2015 obsługa multimedialna Jub. 50-lecia szkoły 2000zł
Jeśli więc dobrze policzyłem po stronie wpływów z organizacji Balu jest 9450zł, zaś koszty to 10595,40zł, więc można zapomnieć o tych: „tablicach interaktywnych, komputerach, laptopach, remontach pomieszczeń, stypendiach naukowych i socjalnych, dojazdach uczniów na zawody sportowe, konkursach, olimpiadach…”. Jednak spokoju nie dają mi dwa tajemnicze wpisy, z których pierwszy nastąpił w dniu ostatniej wpłaty za Bal Absolwenta:
09.04.2015- wypłata gotówkowa dla Dyrektora związana z 50-leciem 4500zł
14.04.2015- wypłata dla Dyrektora (jubileusz) 1120zł
Cóż, uczestnicy Balu i zaproszeni na uroczystości goście nie spędzili czasu przy pustych stołach na wielogodzinnym wpatrywaniu się w Monografię szkoły, coś potrzebowali skonsumować, zatańczyć, za co zapłacił gotówką Dyrektor Mirosław Sakowski z pieniędzy Rady Rodziców. Wg. wykazu skarbnika Rady Rodziców zamiast na stypendia, dojazdy na zawody dopłacono 6765,40zł z pieniędzy rodziców uczniów na Bal Absolwentów i towarzyszącą mu imprezę jubileuszową. Wschodniego przepychu w organizacji Jubileuszu dopełnia faktura z 9.07.2015r za „obsługę fotograficzną i wykonanie projektu foto albumu oraz albumu z Jubileuszu 50-lecia szkoły- II rata” na kwotę 3500zł, a więc należy pamiętać o podwyższeniu kosztów poniesionych przez Radę Rodziców o fakturę związaną z I ratą. Przypomnę, w całym roku szkolnym 2015/16 na Fundusz Rady Rodziców wpłynęła kwota 4634,48zł, pozostałe złotówki to wydzielony Fundusz Dyrektora.
Takich faktów nie potrafiły ustalić spuszczone ze smyczy charty Stasika, zainteresowanych tą tematyką odsyłały do Komisji Rewizyjnej RR, która przez lata przyklepywała te rozliczenia, Regionalnej Izby Obrachunkowej, której kontrolerzy zgodnie z wykazami obdarowywani byli prezentami, a nawet Najwyższej Izby Kontroli. Rzeczywiście, tam mogły nie sięgać ręce przedstawicieli Rady Rodziców z bolesławiecką ceramiką. Aby jednak nie kończyć w rejonach najwyższych organów państwa, podpowiem co można zrobić by podjąć próbę weryfikacji deklaratywnych słów stron posądzonych o działania niezgodne z prawem. Zwracam się zwłaszcza do Radnych, którzy mogli poczuć się wprowadzonymi w błąd przez Przewodniczącego Rady Powiatu podczas przyjmowania uchwały w tej sprawie. Przypomnę płynące z II LO apele o wsparcie :tutaj
Dyrekcja, Rada Rodziców oraz uczniowie II Liceum Ogólnokształcącego w Bolesławcu zwracają się z prośbą o przekazanie 1% podatku (za pośrednictwem Stowarzyszenia Ziemia Bolesławiecka). Wystarczy w rocznym zeznaniu podatkowym wpisać numer KRS 0000163366 i w rubryce informacje uzupełniające dopisać: „Dla II Liceum Ogólnokształcącego”. – Chciałbym bardzo serdecznie podziękować Ziemi Bolesławieckiej za udostępnienie konta, na które można przekazywać 1% podatku dla II LO – mówi Mirosław Sakowski, dyrektor placówki.
Ponieważ przeglądając dokumentację finansową Rady Rodziców nie odnalazłem w kolejnych latach wpisów o pozyskanych wpływach z tego tytułu, sposobie przeznaczenia tych środków, Radni wywodzący się ze Stowarzyszenia Ziemia Bolesławiecka mogą spowodować opublikowanie rozliczenia tych wpływów oraz podać wielce interesujące okoliczności im towarzyszące. Czy wszystko trzeba, w trybie dostępu do informacji publicznej, wyrywać jak z gardła, a Wy będziecie tylko z troską pochylać się nad losem „zmielonego Artura”? Czas wyprostować te pochylone krzyże, okazać więcej odwagi, gdyż na wieść o dotychczasowym podejściu władz samorządowych znajdzie się gdzieś kilku cwaniaków, którzy działając jako RR zebraną „kasę” zostawią w klubie GoGo w poczuciu bezkarności, wszak autonomia i niezależność wartością najwyższą, a o pozostałe niech się martwi NIK. Na koniec cytacik o imprezie sfinansowanej z pieniędzy rodziców uczniów tutaj:
…w uroczystości, która miała miejsce w sali gimnastycznej „dwójki”, uczestniczyli m.in. senator Rzeczypospolitej Polskiej Jan Michalski, marszałek dolnośląski Cezary Przybylski, starosta bolesławiecki Dariusz Kwaśniewski, wicestarosta Marian Haniszewski, przewodniczący Rady Powiatu Bolesławieckiego Karol Stasik, prezydent Bolesławca Piotr Roman, przewodniczący Rady Miasta Bolesławiec Jarosław Kowalski, była przewodnicząca Rady Miasta Janina Piestrak-Babijczuk, byli dyrektorowie oraz pracownicy placówki (tacy jak chociażby Tadeusz Jurkowski, dr Edmund Maliński, Jadwiga Szczurowska, Beata Sulska, państwo Iwona i Józef Cempurowie), a także absolwenci szkoły.
Urzekła mnie TA fotka, starczyło również na prezenciki.
